സിസ്‌റ്റര്‍ അഭയ കേസ്‌: വാദിയെ പ്രതിയാക്കല്‍

തോമസ്‌ മത്തായി കരിക്കംപള്ളില്‍

ക്രോസ്‌റോഡ്‌ ദൈ്വവാരിക 2009 ഫെബ്രുവരി 15-28 ലക്കത്തിലെ 'മൂടുപടം മാറ്റുന്നു' എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള മെയിന്‍സ്റ്റോറിയെക്കുറിച്ച്‌ അനേകം വായനക്കാര്‍ അനുകൂലമായും പ്രതികൂലമായും പ്രതികരിച്ചിരുന്നു. അവയ്‌ക്കെല്ലാം വ്യക്തിപരമായി മറുപടി നല്‌കാന്‍ ക്രോസ്‌റോഡ്‌ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ്‌ എഡിറ്റര്‍ എന്ന നിലയില്‍ സാധിച്ചിരുന്നില്ല. സിസ്റ്റര്‍ അഭയ കൊലപാതക കേസ്‌ തെളിയിക്കുന്നതിനു വേണ്ടി കഴിഞ്ഞ 18 വര്‍ഷക്കാലമായി കോടതിയെ ആശ്രയിച്ചു വന്ന മനുഷ്യാവകാശ പ്രവര്‍ത്തകന്‍ ജോമോന്‍ പുത്തന്‍പുരയ്‌ക്കലിന്റെ ആത്മകഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയായിരുന്നു വിശദമായ ഈ പ്രത്യേക റിപ്പോര്‍ട്ട്‌ തയാറാക്കിയിരുന്നത്‌.

പൊതുജനം നീതിക്കായി ആശയോടെ സമീപിക്കുന്ന കോടതി പോലും വൈര്യനിര്യാതന ബുദ്ധിയോടെ വാദിയെ പ്രതിയാക്കുന്ന രീതിയില്‍ തരംതാഴുന്നതിനെക്കുറിച്ച്‌ വിശദീകരിക്കുകയായിരുന്നു റിപ്പോര്‍ട്ട്‌. ഈ വിഷയത്തില്‍ ഇത്രയും ആഴത്തില്‍ വേറൊരു റിപ്പോര്‍ട്ടും ഇതുവരെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. 2008 ഓഗസ്‌റ്റ്‌ 28-ലെ കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി അപൂര്‍വങ്ങളില്‍ അപൂര്‍വമായ വിധിയായിട്ടാണ്‌ നിയമലോകം അത്ഭുതത്തോടെ വീക്ഷിച്ചത്‌.

പരാതിയായോ രേഖയായോ വാദമായോ കോടതിയുടെ പരിഗണനയില്‍ ഇല്ലാത്ത വിഷയത്തിലാണ്‌ സ്വമേധയാ സുദീര്‍ഘമായ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്‌ എന്നതാണ്‌ പൊതുജനങ്ങളെ അമ്പരപ്പിച്ചത്‌. അതാകട്ടെ ഹര്‍ജിക്കാരനെ ആക്ഷേപിക്കുന്ന രീതിയില്‍ വിദ്യാഭ്യാസ യോഗ്യത, കുടുംബപശ്ചാത്തലം, മനുഷ്യാവകാശ പ്രവര്‍ത്തകനാകാനുള്ള ഗൂണങ്ങളും കഴിവും ഉണ്ടോ എന്നു തുടങ്ങിയിയുള്ള ബാലിശമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു മറുപടി കണ്ടെത്താന്‍ വന്‍ പോലീസ്‌ സംഘം രൂപവത്‌കരിക്കണമെന്ന നിര്‍ദേശത്തോടെയുള്ളതായിരുന്നു. കോടതി രേഖകളില്‍ നിന്നു തന്നെ ന്യായാധിപനു കണ്ടെത്താവുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്കായി പോലും സര്‍ക്കാര്‍ ഖജനാവിലെ പണം വന്‍തോതില്‍ ചെലവഴിച്ച്‌ പോലീസ്‌ സംഘത്തെ ഏര്‍പ്പെടുത്തുന്നത്‌ ഹര്‍ജിക്കാരനെ ആക്ഷേപിക്കാനും വ്യക്തിവൈരാഗ്യം തീര്‍ക്കാനും തന്നെയാണെന്നു സാധാരണക്കാര്‍ കരുതിയാല്‍ അവരെ ആര്‍ക്കു കുറ്റപ്പെടുത്താനാകും?

എന്നാല്‍ കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വിധി തള്ളി ഹര്‍ജിക്കാരന്‍ സമര്‍പ്പിച്ചിരുന്ന പ്രത്യേകാനുമതി ക്രിമിനല്‍ അപ്പീല്‍ സുപ്രീം കോടതി അനുവദിച്ച്‌ തീര്‍പ്പാക്കിയപ്പോള്‍ ക്രോസ്‌റോഡിന്റെ റിപ്പോര്‍ട്ടും ശരിവയ്‌ക്കുന്ന രീതിയിലായി. കേരള ഹൈക്കോടതിയുടേത്‌ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമായ വ്യക്തിപരമായ ചോദ്യങ്ങളാണെന്നു വ്യക്തമാക്കി അതിനു മറുപടി നല്‌കി ഹര്‍ജിക്കാരന്‍ സമര്‍പ്പിച്ച സത്യവാങ്‌മൂലം മാത്രം കണക്കിലെടുത്ത്‌ ചീഫ്‌ ജസ്റ്റിസ്‌ കെ.ജി.ബാലകൃഷ്‌ണന്‍, ജസ്റ്റിസ്‌ ദീപക്‌ വെര്‍മ, ജസ്റ്റിസ്‌ ബി.എസ്‌.ചൗഹാന്‍ എന്നിവരടങ്ങുന്ന മൂന്നംഗ ബഞ്ചാണ്‌ 2010 മേയ്‌ മൂന്നിന്‌ വിധി പറഞ്ഞത്‌. ഹര്‍ജിക്കാരനെതിരേ ഹൈക്കോടതി നിര്‍ദേശിച്ച പോലീസ്‌ അന്വേഷണം റദ്ദാക്കിയതിനോടൊപ്പം അതിനോടു അനുബന്ധിച്ചു വിധിയില്‍ നടത്തിയിരുന്ന പ്രതികൂല പരാമര്‍ശങ്ങളും സുപ്രീം കോടതി നീക്കം ചെയ്‌തു.

കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി ഭരണഘടന പൗരന്മാര്‍ക്ക്‌ നല്‌കുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങളുടെ തികഞ്ഞ ധ്വംസനമാണെന്നു സുപ്രീം കോടതി വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരത്തിന്റെ പേരില്‍ കോടതി സംവിധാനത്തെ ന്യായാധിപര്‍ ദുരുപയോഗപ്പെടുത്തിയാല്‍ അതിനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ തത്‌കാലം അതിനു മുകളിലുള്ള കോടതിയെ അപ്പീലുമായി സമീപിക്കുകയേ പരാതിക്കാരനു കഴിയൂ. അതിനു സമയവും പണവും വീണ്ടും ചെലവഴിക്കണം. ഈ കേസിലും അതാണ്‌ സംഭവിച്ചിട്ടുള്ളത്‌. സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധി വരാന്‍ രണ്ടു വര്‍ഷം കൂടിയെടുത്തു. അതുവരെ ഒരു കുറ്റവാളിയെന്ന പോലെ ചിലരെങ്കിലും ഹര്‍ജിക്കാരനെ വീക്ഷിച്ചിരുന്നിരിക്കണം. അതൊരു ഗതികേടുതന്നെയാണ്‌.

ക്രോസ്‌റോഡില്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട്‌ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോള്‍ കാര്യം പൂര്‍ണമായി മനസിലാക്കാതെ അതിനെ ആക്ഷേപിച്ചവര്‍ക്കു വേണ്ടിക്കൂടിയാണ്‌ ഇത്‌. പ്രസക്ത ലേഖനമടങ്ങിയ ക്രോസ്‌റോഡിന്റെ പിഡിഎഫ്‌ പതിപ്പ്‌ http://www.slideshare.net/karikkampallil എന്ന വെബ്‌സൈറ്റില്‍ ലഭ്യമാണ്‌. (Crossroad Volume 03 Issue 06, 2009 February 15-28). സുപ്രീം കോടതിയുടെ 2010 മേയ്‌ 03-ലെ ഉത്തരവിന്റെ ശരിപ്പകര്‍പ്പ്‌ താഴെ ചേര്‍ത്തിരിക്കുന്നു.

--------------------------------------------------------------------------

ITEM NO.37 COURT NO.1 SECTION II


S U P R E M E C O U R T O F I N D I A
RECORD OF PROCEEDINGS


Petition(s) for Special Leave to Appeal (Crl) No(s).7159-7160/2008

(From the judgement and order dated 26/08/2008 in CRLMC No.
1988/2008 & IA No. 10896/2008 & WPC No. 35590/2007 of The HIGH
COURT OF KERALA AT ERNAKULAM)

JOMON PUTHENPURACKAL Petitioner(s)

VERSUS

STATE OF KERALA & ORS. ETC. Respondent(s)

(With appln(s) for stay,permission to place addl. Documents on
record and office report )


Date: 03/05/2010 These Petitions were called on for hearing today.


CORAM :
HON'BLE THE CHIEF JUSTICE
HON'BLE MR. JUSTICE DEEPAK VERMA
HON'BLE DR. JUSTICE B.S. CHAUHAN

For Petitioner(s) Ms. Sumita Hazarika,Adv.
Mr. Z.K. Jami, Adv.

For Respondent(s) Mr. Boby Augustine, Adv.
Mr. Ranjith K.C.,Adv.

Mr. C.P. Sudhakara Prasad, AG, Kerala
Mr. G. Prakash ,Adv
Mr. B. Anand, Adv.

Mr. Mohan Jain, ASG
Mr. H. Chandra, Sr. Adv.
Mr. Prabhat Kumar, Adv.
Ms. Rohini Mukherjee, Adv.
Ms. Yogita Yadav, Adv.
Mr. Arvind Kumar Sharma ,Adv

UPON hearing counsel the Court made the following
O R D E R

Heard learned counsel for the petitioner and learned
Additional Solicitor General.

The petitioner has filed a fresh affidavit wherein he has
furnished all the details. In view of the said affidavit, we do not
think that any further inquiry, as regards details, is required.
By the impugned order learned Single Judge of the High Court dismissed
Petitioner's petition u/s 482 Cr.P.C. but made certain comments
against the petitioner and directed an enquiry to be held against him.
In the light of the affidavit only that part of the impugned order
passed by learned Single Judge is set aside by which an enquiry is
directed against the petitioner. Affidavit filed by the petitioner is
taken on board.

The special leave petitions are disposed of accordingly.



(R.K.Dhawan) (Veera Verma)
AR-cum-PS Assistant Registrar

------------------------------------------------------------------------